這影片的主講人自己是個醫生，他很想幫助他的病人，卻發現西藥的實驗數據有問題，於是他開始想要找出真相......
當我開始鑽進中醫的世界，周圍的朋友都會用異樣的眼光看我：都什麼時代了，還相信那老掉牙的、不科學的玩意兒。
但，科學興起才多少年，卻完全霸占了整個世界的價值觀，又有資本主義在四周撐著，科學的氣勢更加興旺。但，我們所相信的科學、西藥，隱藏了多少我們所部知道的秘密？別人不會告訴你，因為，打著科技旗幟的醫藥正架構出一個吃錢的流程，而許多團體、許多人正在這個利益的鎖鏈當中，分食著大餅。
我花了一些時間，把這個演講打出逐字稿。因為，他揭示的內容，危及所有的大藥廠，醫學期刊、醫學研究單位，我有一種隱隱不安的感覺，不知道哪一天，這個影片會被按殺掉。所以，趁我還不太老，還有堪用的的手與眼，紀錄下逐字稿，支持說真話的勇者。
你可以看影片，或者也可以看 soso的逐字稿。希望看到的人都能有收穫。
........................................以下為逐字稿.............................記錄：Mei soso....................
hi， 這個傢伙他認為自己可以預測未來，他的大名諾斯特拉達姆士，《太陽報》讓他看起來像是史恩康納萊。
就像大部分的人一樣，我不太相信人們可以預測未來，我不太信先知值這套。每隔一陣子，你會聽到某些人聲稱自己可以預測未來，如果猜中了，那大概也是僥倖命中，不然就是特別發生的案例。
人們不太常以犯錯為人生的常態，然而我們卻任憑荒謬的預言指引我們方向。問題是，我們有，卻犯了同樣的毛病。
當我們面對嚴謹的學術與醫藥學上，在這些領域裡，錯誤會要人命的。
首先，想想看關於預知的那部份，結果呢？去年一位叫達洛本研究者做了研究，證據顯示了大學生擁有預知能力。發表在經過同儕評審的學術期刊上。大部分的人讀到都會想：『好吧，但我認為這是僥倖，或是不太正常的結果。』
因我深知如果自己做了一份《大學生沒有預知能力的研究》，那應該就不會被期刊登出來。事實證明也是如此。因為有幾組科學家，試圖想複製試驗結果，當論文送到同一份期刊時，評審委員說：『很抱歉，我們對於重複實驗沒有興趣，我們不喜歡負面結果資料。』這就是在學術論文界，我們可以看到顯而易見的科學偏見。
但這種荒謬的情況，不僅止發生於枯燥的心理學界，其他的專業領域也有。
舉例而言，癌症研究，在2012年的三月，剛好一個月以前，《自然》期刊揭露了一群研究者，重複53項不同的基礎科學治療癌症的研究發現，在53項研究中，僅僅只能成功複製 6 項，其中有 47 項不能得到同樣的試驗結果，他們究其原因討論，很可能是特殊的案例，所以被刊登了。
人們做了很多不同的研究，很偶然的當實驗有結果，實驗結果沒有發生則不。
他們第一個想到修補問題的方法。這是個大問題，簡直把人們弄得無所適從。
他們想到的方法，竟是把負面結果審查得簡單些，甚至獎勵科學家盡量多公開負面的研究結果。不過上述的事實，不僅在很枯燥的臨床基礎科學癌症研究，也發生在非常真實的有血有肉的醫學界。
在1980年，研究人員做了一項氯卡尼藥物研究，這是一種抗心律失常藥物，可以抑制不正常的心律。
當時的想法是：人們如果患有心臟病，很渴能有心律異常的病狀，如果我們給他們藥物抑制不正常的心律，患者便可以增加活命的機會。
在早期的研究裡，研究人員做了非常小規模的實驗，實驗對象為 100 位病患，50 位病患拿到了氯卡尼，其中有 10 位不治，另外 50 例患者得到了安慰藥劑，裡面沒有任何的活性成份，其中只有一人死亡。因此研究人員認為實驗失敗，於是商業開發中止。也因為商業開發停止，臨床實驗結果沒有出版。
不幸的是，在之後的 5 年、10 年的歷程中，其他公司也有同樣的想法，為心臟病患者開發防止心律不整的藥物，這些藥物投入市場，醫生大量的開這些藥，因為心臟病是很常見的。
人們花了好長的一段時間才發現，這些藥物會增加死亡率。
在人們發現警訊之前，在美國因為服用抗心律不整藥物而枉送性命的人高達十萬人。
認真的說，研究人員在1993年做了1980件研究，早期的研究承認失誤，並對學界道歉，他們還這樣說：
『當我們在1980年代進行研究時，我們以為氯卡尼實驗組增生的死亡率，僅僅是個巧合。』
氯卡尼藥物開發由於商業因素而被遺棄，而研究結果從來沒有發表過。這是個很好的出版偏見的例子。這是個很好的技術性名詞，用來概括解釋那些，不討人喜歡的資料沒有被發布，在試驗中消失了。而他們竟然聲稱實驗結果，有可能可以提供早期的預警。這些都是基礎科學的故事，僅僅只有二三十年前而已。
整個學術出版環境，跟現在已經有很大的不同了。學術期刊像是 Trials ，就是個開放式的期刊，會出版所有任何的臨床試驗，無論結果是正面或是負面的。實驗出現負面結果，然後數據就從整個試驗中消失，依然十分明顯，如此的普遍，以致於動搖了以證據為基礎的藥物運用的核心。
這種新藥叫 Reboxetine ，我自己也會開給病人服用，這是種抗抑鬱藥。
我是一個非常宅的醫生，因此我找遍了所有針對這種藥物的研究，其中一項出版研究顯示 Reboxetine 對照安慰藥實驗有效果。而我也讀其他三個研究， Reboxetine 藥效良好，與其他藥物並無異。因為病人在其他的抗憂鬱藥物上，反應不好，所以我認為 Reboxeting 值得一試。但結果證明我被誤導了。
一共有七組 Reboxetine 藥與安慰劑的對照實驗，其中一組結果呈有效性被公開發表，但其中6例為無效，卻市為發表的。三件比較 Reboxetine 與其他藥物，結果，不錯的報告發表了，但是相較（之下），卻有三倍的報告，顯示出 Reboxetine 比起其他藥物表現還要差。而這些研究結果卻沒有公開，我覺得自己被嚴重誤導了。
你可能會說：『呃，這是極為不尋常的例子。我不會因為這種別人故意精挑實驗數據行為敢到愧疚。』但這種充滿出版偏見的現象，已經為人廣為研究探討了。以下舉個例子。
最為典型的方式，便是找來一些正在進行與完成的研究，看看他們有沒有在醫學刊物上發表過，於是學者找到過去 15年 FDA 核准發表的抗憂鬱症藥物的臨床試驗，他們拿到所有通過藥管局核准的臨床實驗數據，這些並非藥物所有的測試研究，因為我們永遠都不會知道完整的試驗有哪些。而這些公開的只是要通過市場認證的數據。
然後研究者們會去看看，是否這些試驗發表在同儕審查的學術刊物上？以下是得到的結果，幾乎是一半一半。
這些試驗結果有一半是有效的，而一半是沒有效的。
但當這些實驗到了同儕審查的學術刊物上，呈現的是完全不同的景象，只有三個實驗無效結果被刊登出來，但所有的正面有效的結果卻全被刊出來了！
如果來回對照數據，你馬上可以看到醫生、病人、醫學機構所相信的同儕審查的醫學刊物，與真實面的差距！人們都被誤導了！而這是一個醫學核心的瑕疵！
事實上，迄今我們仍可以看到許多出版偏見的研究，超過百來篇，這些研究針對於整體系統，在 2010 年出版，挖掘了所有可以找尋到的出版偏見，在各個醫學領域裡，影響無遠弗屆。
所有的臨床實驗，平均來說，約有半數的數據會消失。我們已知的市政面的研究結果的實驗，大概是負面沒有結果的實驗，刊登出來機率的兩倍！這對奉證據違規隉的醫學來說是癌症！
如果，我丟個硬幣一百次，然後不告訴你其他另一半的結果，人們會相信我有個只有人頭那面的硬幣，但這並不意味著我有這種硬幣。這意味著，我是個投機份子，而你這個白痴竟然讓我混過去了！但這正是我們目前盲目容忍仰賴實驗證據，醫學界的亂象！對我來說，這是研究上的不當行為！如果我進行一項研究，並且把資料的一半數據給藏起來，你馬上會指控，我在本質上犯了學術研究詐欺的行為。
然而，基於某些原因，如果一位研究者進行十個研究，但只有發表五個預期實驗結果，我們卻認為這是正當的行為。當責任被整個實驗研究人員、學術界、大藥商、期刊編輯者等，沆瀣一氣分攤；我們卻不知為何覺得問心無愧，但在病患身上的結果，卻是極其要命的，這就是此時此刻正在發生的事情。
這個藥叫“ 克流感 ”，各國政府花了數千萬美金囤積，幾乎帶著恐慌，相信克流感藥物可有效降低流感併發症的機率。併發症是種描述肺炎，還有死掉的委婉說法。當 考科藍 系統的編輯，在蒐集所有的臨床實驗資料，以確定克流感是否有效時，他們發現有一些臨床數據並沒有發布，而這些數據的結果並沒有對編輯們公開。於是編輯們透過各種不同的管道，資訊自由法案，甚至騷擾許多不同的組織，得到的答案與原先的答案有落差；當編輯們試圖拿到原始的臨床報告，高達一萬多頁的完整的版本資料時，他們被告知禁止持有這些報告。
如果你想看看雙方的完整通信，還有製藥公司的爛藉口搪塞，請參閱本週的 PLOS 醫學雜誌。
一切一切最讓人震驚的是，不是我的個人認定這是個大問題，不是我們沒有意識到這個問題，而是人們必須去承受造假的後果！
首先呢，有人開始假裝這個問題解決了。我們有臨床試驗登記制，然後大家突然就說：『沒問題了，我們會讓各位學者專家註冊登記，張貼臨床試驗計劃書，這樣一來，就可以事先確定試驗的目標，然後事後我們就可以檢視，是不是所有的臨床試驗都被發表公布了。』
但是人們壓根兒根本不會去註冊登記。
這種新藥叫 Reboxetine ，我自己也會開給病人服用，這是種抗抑鬱藥。
我是一個非常宅的醫生，因此我找遍了所有針對這種藥物的研究，其中一項出版研究顯示 Reboxetine 對照安慰藥實驗有效果。而我也讀其他三個研究， Reboxetine 藥效良好，與其他藥物並無異。因為病人在其他的抗憂鬱藥物上，反應不好，所以我認為 Reboxeting 值得一試。但結果證明我被誤導了。
一共有七組 Reboxetine 藥與安慰劑的對照實驗，其中一組結果呈有效性被公開發表，但其中6例為無效，卻市為發表的。三件比較 Reboxetine 與其他藥物，結果，不錯的報告發表了，但是相較（之下），卻有三倍的報告，顯示出 Reboxetine 比起其他藥物表現還要差。而這些研究結果卻沒有公開，我覺得自己被嚴重誤導了。
你可能會說：『呃，這是極為不尋常的例子。我不會因為這種別人故意精挑實驗數據行為敢到愧疚。』但這種充滿出版偏見的現象，已經為人廣為研究探討了。以下舉個例子。
最為典型的方式，便是找來一些正在進行與完成的研究，看看他們有沒有在醫學刊物上發表過，於是學者找到過去 15年 FDA 核准發表的抗憂鬱症藥物的臨床試驗，他們拿到所有通過藥管局核准的臨床實驗數據，這些並非藥物所有的測試研究，因為我們永遠都不會知道完整的試驗有哪些。而這些公開的只是要通過市場認證的數據。
然後研究者們會去看看，是否這些試驗發表在同儕審查的學術刊物上？以下是得到的結果，幾乎是一半一半。
這些試驗結果有一半是有效的，而一半是沒有效的。
但當這些實驗到了同儕審查的學術刊物上，呈現的是完全不同的景象，只有三個實驗無效結果被刊登出來，但所有的正面有效的結果卻全被刊出來了！
如果來回對照數據，你馬上可以看到醫生、病人、醫學機構所相信的同儕審查的醫學刊物，與真實面的差距！人們都被誤導了！而這是一個醫學核心的瑕疵！
事實上，迄今我們仍可以看到許多出版偏見的研究，超過百來篇，這些研究針對於整體系統，在 2010 年出版，挖掘了所有可以找尋到的出版偏見，在各個醫學領域裡，影響無遠弗屆。
所有的臨床實驗，平均來說，約有半數的數據會消失。我們已知的市政面的研究結果的實驗，大概是負面沒有結果的實驗，刊登出來機率的兩倍！這對奉證據違規隉的醫學來說是癌症！
如果，我丟個硬幣一百次，然後不告訴你其他另一半的結果，人們會相信我有個只有人頭那面的硬幣，但這並不意味著我有這種硬幣。這意味著，我是個投機份子，而你這個白痴竟然讓我混過去了！但這正是我們目前盲目容忍仰賴實驗證據，醫學界的亂象！對我來說，這是研究上的不當行為！如果我進行一項研究，並且把資料的一半數據給藏起來，你馬上會指控，我在本質上犯了學術研究詐欺的行為。
然而，基於某些原因，如果一位研究者進行十個研究，但只有發表五個預期實驗結果，我們卻認為這是正當的行為。當責任被整個實驗研究人員、學術界、大藥商、期刊編輯者等，沆瀣一氣分攤；我們卻不知為何覺得問心無愧，但在病患身上的結果，卻是極其要命的，這就是此時此刻正在發生的事情。
這個藥叫“ 克流感 ”，各國政府花了數千萬美金囤積，幾乎帶著恐慌，相信克流感藥物可有效降低流感併發症的機率。併發症是種描述肺炎，還有死掉的委婉說法。當 考科藍 系統的編輯，在蒐集所有的臨床實驗資料，以確定克流感是否有效時，他們發現有一些臨床數據並沒有發布，而這些數據的結果並沒有對編輯們公開。於是編輯們透過各種不同的管道，資訊自由法案，甚至騷擾許多不同的組織，得到的答案與原先的答案有落差；當編輯們試圖拿到原始的臨床報告，高達一萬多頁的完整的版本資料時，他們被告知禁止持有這些報告。
如果你想看看雙方的完整通信，還有製藥公司的爛藉口搪塞，請參閱本週的 PLOS 醫學雜誌。
一切一切最讓人震驚的是，不是我的個人認定這是個大問題，不是我們沒有意識到這個問題，而是人們必須去承受造假的後果！
首先呢，有人開始假裝這個問題解決了。我們有臨床試驗登記制，然後大家突然就說：『沒問題了，我們會讓各位學者專家註冊登記，張貼臨床試驗計劃書，這樣一來，就可以事先確定試驗的目標，然後事後我們就可以檢視，是不是所有的臨床試驗都被發表公布了。』
但是人們壓根兒根本不會去註冊登記。
然後，國際醫學期刊雜誌說話了：『嗯，好，我們會把持住底線。除非試驗前事先登記，否則我們絕對不會刊登任何的期刊、臨床試驗。』
但，這些期刊評審委員並沒有把持住！
在2008年，研究顯示 ICMJE 編輯刊載的臨床試驗，有一半沒有完整的註冊手續，有四分之一根本沒有註冊登記，最終，藥管局修正案在幾年前通過了規定，任何人只要進行臨床試驗，一定要在一年內公開他們試驗的結果。
在英國醫學期刊 2012年一月第一版，好像大家非常遵守規定一樣，但實際上卻只有五分之一的人這麼做。
這簡直是災難一場，如果我們在資訊不對等的情況下，將永遠不會知道藥物真正的療效！這也不是難以解決的問題，我們只需要敦促研究者，公開所有人體試驗數據，包括那些年代較為久遠的試驗結果。因為 FDA 修正法案，僅僅只是用於 2008年的研究。
坦白說，我真不敢信任過去兩年那些已經完成的人體試驗，我們需要發布所有人體試驗結果，包括較為早期的試驗，還有目前正在使用的藥物。
你可以做的是，告訴大家這個問題㿂兆，而這個問題依然存在， 非常感謝！
但，這些期刊評審委員並沒有把持住！
在2008年，研究顯示 ICMJE 編輯刊載的臨床試驗，有一半沒有完整的註冊手續，有四分之一根本沒有註冊登記，最終，藥管局修正案在幾年前通過了規定，任何人只要進行臨床試驗，一定要在一年內公開他們試驗的結果。
在英國醫學期刊 2012年一月第一版，好像大家非常遵守規定一樣，但實際上卻只有五分之一的人這麼做。
這簡直是災難一場，如果我們在資訊不對等的情況下，將永遠不會知道藥物真正的療效！這也不是難以解決的問題，我們只需要敦促研究者，公開所有人體試驗數據，包括那些年代較為久遠的試驗結果。因為 FDA 修正法案，僅僅只是用於 2008年的研究。
坦白說，我真不敢信任過去兩年那些已經完成的人體試驗，我們需要發布所有人體試驗結果，包括較為早期的試驗，還有目前正在使用的藥物。
你可以做的是，告訴大家這個問題㿂兆，而這個問題依然存在， 非常感謝！
沒有留言:
張貼留言